庫斯克的床

庫斯克 | 3rd May 2008 | 通識, 政經, 教育 | (73 Reads)

昨天心情很不好，因為發現自己錯估了當前的形勢，令事情跟預計的出現很大差別。反思了一整天，我想我犯了兩個錯誤。這一篇先說第一個錯誤。

橙色＝藏獨？紅色＝愛國？

第一個錯誤是我不知道原來大部份人，不論是大人和學生都把橙色等同於藏獨，nothing else，至於什麼人權胡佳，好像是我的癡人說夢，我為了澄清自己的訴求，跟不同的同事半聊天半澄清的說了好幾遍，後來決定用內聯網發信給所有人，說明自己的觀點和穿橙色的原因。

我想我嚴重錯估了大圍人的想法，我本來以為大家應該會明白的。看到johncoal的blog，還有電視和報紙，驚訝以紅色表示支持奧運，已變成「愛國」的表態。政府的民政事務局、教育局和大企業動員一切力量，造成了一種社會壓力，迫所有人用紅衫或者貼紙表態支持傳聖火。彷彿這樣才叫做愛國。我們的奧運彷彿變成了不要問，只要信的宗教信仰，不要說異議，就算連不表態也會感受到壓力。

愛國主義節日化

其實政府今次的行動是「成功」的，它把奧運攪得像過年一般，宣傳片和歌有如新年的廣告和歡樂年年，而異議聲音則被定性為破壞奧運和藏獨，就好像過年不準講不吉利說話一樣。這種普世歡騰式的動員，把奧運、民族、國家、中央政府等等議題炒作一團，把其關係簡單化、娛樂化、神聖化，把異議的理據也簡單化，加上妖魔化，於是異議者全都變成了不愛國的藏獨份子。

市場區隔失敗

到了5月2日，穿橙色的人不單不能表達對人權自由的訴求，佔不到道德高地，還要應付不同的誤會和壓力。單是這一點，已經失敗了。到了這個時候，我必須同意alfred老師的說法，就是穿某種顏色的衣服去表達複雜的訴求，很容易被誤解，反而出現反效果。這件事上，我們即是不認同陳巧文的Free Tibet訴求，也怪不得她令大眾把所有橙衫也當了是藏獨支持者。畢竟她的傳媒曝光率比一眾穿橙衫的立法會議員和支聯會常委還要高。下一次，除了顏色之外，必須想辦法做好「市場區隔」，否則只會重蹈覆轍。

痛恨自己的笨

我痛恨自己的，是自己對形勢的錯誤理解，對於穿橙衫的行動當作一件很平常的表達意見方式，沒有好好為自己的行動打底。我必須承認，我也許很少看無線亞視、只看兩份悶報紙，還有rss閱讀器只有理念相近，擁抱普世人權價值的網誌文章，令我跟大眾脫了節。

不過，最令我驚訝的，或者是說我最笨蛋的地方，是我在當日才發現學生不知從什麼時候開始把「橙色」當了一種禁忌，「紅色」變成一種神聖像徵。感覺也許像反右運動開始之時，一個笨教師連政治氣候變了也不知道，還以為社會是＜花潮＞形容的那個情況，很天真很傻地回校上班一樣。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，We shall overcome someday。但願我們還有鬥志，繼續為公義而努力。

第二個錯誤較為複雜，是關於我對警察的期望。需要好好整理一下思路，在下一篇繼續寫。

Quarantine (remake of "REC") - 期待中的恐怖片

"REC"這套西班牙恐怖片，未拍好便給荷里活買了版權重拍(改名為"Quarantine")，於是原裝版和remake版面世時間相差一足一年。

故事是玩死亡習作(Blair Witch Project)和末世凶煞(Cloverfield) 「類真實」電影概念，故事講述一個女主播和她的攝影師跟隨一隊消防員，拍攝他們的日常工作，怎料這隊人進入了一幢住宅大樓之後，遇上了出了問題的「人類」，於是政府把這幢大樓進行防疫隔離，防疫人員進入大樓之後找出了電視台的錄影帶，電影的內容就是那盒錄影帶的片段。

這種第一身實況電影，由死亡習作的成功開始，其感覺很像第一身射擊(FPS)的電腦遊戲如Doom和Half-life，加上生存恐懼系列遊戲 (survival horror)如生化危機(Biohazard, aka Resident Evil)和Silent Hill，對於天天打機的新一代觀眾來說，很有「親切感」。

也許因為REC這套電影受到不少人注意(而且版權enforcement較少，也可能是宣傳策略)，我們很容易在youtube找到電影的某些片段。關了燈開大音效看，頗為恐怖。不過，小心找出了spoiler片段，畢竟這電影也是玩twisted ending的。嗚嗚....我看了距離結局不遠的一幕......

香港會不會上畫？木宰羊。

連結：

REC官方網頁
bloody-disgusting.com關於REC的英文介紹

留言(0) | 引用(0)

求同存異

庫斯克 | 25th Apr 2008 | 通識, 政經, 城市, 教育 | (38 Reads)

近日有關北京奧運的資訊多得令人有點吃不消，官方(CCTV)和各大非官方媒體的奧運宣傳幾乎達到恆源祥廣告的飽和程度，而民間的討論區和blogs則是天天大論戰。

在這個時候，如要保持精神健康和工作效率，除非你的工作本身就是要不停看有關的資訊（如記者、人文學科教師），否則應該減少一點吸收量，多點呼吸新鮮空氣。

關於討論區和blogs的討論，有趣的是我們本身不能避免的被歸邊或自行歸邊，走進了「左-中-右」或「自由-中間-國家」*(在此國家不是貶義字)的思維模式。這些不同的思維模式其實未必互相排斥，更不應是敵我矛盾，只不過是各自的核心價值和著眼點不同。

為了保持本blog一貫的容易消化原則，我嘗試把「自由派-國家派」兩方價值的「同」和「異」列出分析。

同

建立大國風範、改善人民生活、改善國民素質、國家和人民不受誹謗、和平、友愛、體育精神等等

異

自由派核心價值：偏向個人基本權利和自由

國家派核心價值：偏向集體福祉的發展

自由派著眼點：人權、平等

國家派著眼點：發展、強國

可是，核心價值和著眼點的意思是人們對什麼特別敏感，特別有所堅持，而自由派和保守派的著眼點並不互相排斥，只是論述過程中強調的東西不同。例如自由派很少會說有發展不重要，反而發展令人民素質提升，對人權平等會有更大的要求；又例如保守派也不會說發展過程中犧牲一些和平表達意見的人的自由是應該的，他們強調發展的時候，只是對政府不公義的行為少一點意見，不代表他們同意。

衝突點

不過，說沒有衝突是自欺欺人的。不同意見的衝突點包括：

1. 西藏問題、台灣問題

我們能不能容忍同情藏獨和台獨運動的言論？

這在不少人心目中是不能討論的神聖觀念，所以每當有異議出現的時候，漢奸、買國賊的帽子便滿天飛，衝突隨之而起。

可是，這個世界又有什麼是真理？如果世上沒有絕對的真理，那麼我們是否應該心平氣和一點，以理性和邏輯去討論什麼才是接近真理的道理？

就好像johncoal的學生一樣，很認真的做了一個關於台灣問題的專題研習，覺得有一點點同情台獨支持者，所以覺得不安，這種理性vs感性的掙扎和思考，其實是一個盡責公民應有的心路歷程。沒有經過這掙扎和思考，我們說的大是大非，都是沒意思的口號。

2. 人權問題

對於一些自由派來說，他們的核心價值就是人的基本權利不容侵犯，政府不能以言入罪，就如男人不能強姦女人一樣重要。於是，一個住在北京，有一妻一女的維權人士因為發表異見而被判監，對於擁抱人權價值的人來說，就好像一個住在北角，有父母和男友的blogger因為反對特區政府而被判監一樣叫人憤慨。

對於國家派來說，他們大概不會覺得胡佳是「抵死」的。不過，他們或會少提胡佳，也不會因此而更痛恨政府。有些人會說國情不同，現在是發展的關鍵時刻，不容有一點的差錯，現在我國發展得很好，每個社會都有不公的現象，我們或會接受政府做得不完善的地方。

於是，在自由派眼中，保守派竟然容忍政府侵犯公民的憲法權利，這種容忍其實是縱容，只會令不公義擴大。所以，「愛國者的責任就是保護國家不受政府侵犯」（托馬斯．潘恩）。

不過，在國家派眼中，自由派就然為了個別的人權問題，抹殺政府為了國家進步所作的努力。每個國家都存在問題，包括西方大國，為什麼就是要固執於這些人權案、維權事件跟大家對著幹？在這個關鍵時刻，「不要問國家能為你做什麼，先問你能為國家做什麼」（約翰．甘迺迪）。

我們可以求同存異嗎？

沒有國家是完美的，每個國家都有壞透的地方，為什麼我們偏偏要挑自己的國家來批評？答案就是因為這是我們自己的國家，這是我和我的將來的子女生活的國家。

我們不想攪垮舊中國的特權階級和土豪劣紳再現，所以我們關注陳良宇案、周正毅案；所以我們關注各地的維權行動。

我們不想再來一次八年抗戰，於是我們在爭取國家的發展。

更不想再來一次文化大革命，於是我們在努力提升民智和人文精神。

也不想再來一次六四，也不想我們自己、朋友、學生、子女因為和平表達意見而喪命或被捕，所以我們要求尊重人的憲法權利。

每每當我們以為我們相信的是真理的時候，反對的意見便會變成異端，被標籤打壓。諷刺的是，我們以為是真理的東西，可能根本不是真理。正正因為我們（尤其是政府）不可能全知全能，所以容納不同的意見的胸襟和法制極之重要，這些不同的意見，有時候會是社會的救命丹，也可能是民族復興的希望。

我們都希望我們的國家能夠進步，進步的希望就在我們的理性思考。

最後，但願我們少一點帽子，多一點討論，堅守對言論自由的尊重。我希望我的學生如此，也希望我們都是如此。

最新調查

在全球強烈抗議壓力下，CNN在其網站上就卡弗蒂辱華言論發表了簡短聲明，聲明中雖出現道歉字樣，但實則在為卡弗蒂辯解。請問你如何看待此事：

可恨卡弗蒂侵犯人權。卡弗蒂批評美國政府是其作為一個美國新聞從業者，進行的輿論監督，但這並不代表他就可以隨意批評中國政府、侮辱中國人民，新聞自由不能作為其侵犯人權的借口，強烈要求CNN及卡弗蒂道歉。
可憐卡弗蒂不過是貪錢。他一直在CNN扮演著用語刻薄、滿懷怨恨的老頑固角色，作為一個靠收視率生存的行業，其「臭大嘴」為自己和CNN搏出位，只不過想通過過激言論提高收視率，增加廣告收入而已。

不是copy and paste時漏了其他選擇－－這個根本稱不上是「調查」，而是網上批鬥活動，讓你選擇兩組詞句痛罵卡弗蒂。

我的中二學生設計的問卷題目肯定比它高質素十倍。可惜中二的試卷不是我負責，否則一定會把它用作案例，考問卷設計技巧。

想看結果嗎？

連結：調查結果

我們可以這樣說：

約84%受訪者「要求卡弗蒂道歉」

約16%受訪者「認為卡弗蒂臭大嘴是為了搏出位」

可是認為認為卡弗蒂臭大嘴是為了搏出位的人，不能要求他道歉。

也許看文匯報的讀者，是沒有認同、接受、原諒卡弗蒂或者不覺得他是一回事的選擇權吧。

文匯報，哈哈，他們在出國家的糧呢。

留言(0) | 引用(0)

面對自己的惻隱之心就可以

庫斯克 | 18th Apr 2008 | 政經 | (111 Reads)

方老師說我改用了「沒有人權，不要奧運」，"避免用「杯葛」這個令人誤會或引發情緒的詞語"(link)。

是的，大家看到「杯葛」一詞，基本上已經歸邊，杯葛＝誤解＝藏獨＝反華，不要說呼籲無效，就連討論也很難。

我說的「沒有人權，不要奧運」，其實是呼應被判監的維權人士楊春林的「要人權不要奧運」口號，不過加上了「沒有－不要」的條件，呼應我國政府承諾改善人權的「良好願望」。

道理就是這樣，我們是國民，也是觀眾，也是消費者，我們有權選擇支持什麼、看什麼、買什麼。我們沒有義務開電視看奧運，也沒有義務買福娃。政府不守改善人權的承諾，網上寫幾篇人權文章、或者呼籲一下要人權不要奧運，便要拉去坐牢，如果我們因為同情失去自由的良心犯，以及他們被監視的妻兒，而對為政權塗脂抹粉的宣傳感到氣忿的話，不開電視、不去搖旗、不買福娃有什麼錯？錯在面對自己的惻隱之心嗎？

當然，呼籲不要奧運的行動，可能很天真很傻，也可能沒什麼實質效果，那不打緊。我呼籲的，不是說一定要杯葛什麼，也不是要立即見到什麼成效，而是

希望是大家面對自己的惻隱之心和對公義的追求，

還有，

小心被舖天蓋地的宣傳沖昏了頭腦，忘記了保護人民的憲法權利，是這個政府的責任。

可隨意轉貼

留言(1) | 引用(0)

杯葛奧運FAQ

庫斯克 | 18th Apr 2008 | 政經 | (63 Reads)

早前在網誌呼籲杯葛奧運，沒錯，我說了算。我再重申一次，我杯葛奧運，也呼籲大家杯葛奧運。

想不到這個議題引起了破紀錄的討論數量，花了不了功夫回應，倒不如在這裡以慣用的FAQ形式整理一下。

1. 好端端的為什麼要杯葛奧運，政治與奧運不是分開的嗎？

對我來說，主要是因為胡佳案。一個憑良知關注愛滋病患者、環境保育、人權、民主的文弱書生，寫blog議論時政、跟外地人權組織聯絡，本來已經長期被軟禁，最後竟被判顛覆國家，判監三年半。

他知道內地的遊戲規則，明知會被抓，仍然做他覺得應該做的事，以身犯險。他不是國家的叛徒，他是良心犯。

我們的政府申辦奧運時口口聲聲說改善人權，證據如下：

「由北京舉辦奧運會將有助於中國的人權事業發展。」北京奧申委副主席劉敬民，2001年4月
「它(北京奧運會)有助於推動經濟和社會事業的發展，也能進一步促進我國人權事業的發展。」前北京巿長及現北京奧林匹克運動會組織委員會主席劉淇，2001年7月13日

(資料來源：http://www.ihlo.org/prisoners/zh/)

如果人權就是政治，政治應與奧運分開，即是人權與奧運無關，那什麼促進人權事業發展的說話都北京自打嘴巴了。

杯葛奧運，是其中一個抗議北京言而無信的方式。

2. 我還是認為政治應該與奧運分開來看，怎麼樣？

奧運精神的最重要原則是「爲建立一個和平的更美好的世界做出貢獻」，北京政府的行徑，正正就是違反這個原則。

我們總不可能精神分裂，一邊欣賞北京奧運辦得有聲有色，一邊無視數以千計的良心犯身陷牢獄，妻離子散。那根本就是對奧運宗旨的侮辱。

3. 你一個人杯葛奧運，或者三幾個人請願，沒有用的。不是嗎？

不要先問有沒有用，先問自己的良心。

如果沒有用就不做，其實很多事我們根本不用做，例如六四晚會，甚至是清明掃墓，都不用做了。可是我們繼續做，為什麼？是因為我們對一些價值有所追求。

請願不一定是有用的，那是一種表態。表示的是我們對蒙難者的支持和關心，對獨裁政權違反人權的抗議。

如果我們對不公義視而不見，最終不公義便會臨到我們身上。

4. 奧運是中國發展的機遇，杯葛奧運，會令人民受損，也令國家更難融入國際社會。值得嗎？

把胡佳和其他維權人士收監的，不是外國「反華」勢力，而是中共自己。是中共自己自絕於世界，為什麼獨裁政權違侵害了人權，要我們隻眼開隻眼閉？

如果反對北京奧運會令中國人民受損，先要看看奧運營收只佔我國的GDP幾個零頭，而且這些收入去了哪裡。其實真正中國人民的損失有多大？況且，如果中國的國格、國際形象因為政府的行徑受損，令人們對北京奧運熱情退卻，影響中國人民的收入。究竟責任在關電視的人，還是中國政府？

5. 我看到那些搶聖火的人，感到很不快，我怎能支持杯葛奧運？

搶聖火的，算是暴力抗爭。以公關角度看，對主張以非和平手段爭取西藏獨立的人可能有幫助。可是我們根本不是爭取藏獨什麼的，這裡的人說的都是人權，我們都不是要是暴力破壞奧運。

對於不能溝通的中央政府，我們可以做的，只是唐吉訶德式的私人性質杯葛，還有和平請願。

最後幾句話。

不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡....

苟活者在淡紅的血色中，會依稀看見微茫的希望；真的猛士，將更奮然而前行。

(魯迅：紀念劉和珍君)

讓我們都記念被以言入罪的胡佳。

延伸閱讀：
To be or not to be (johncoal)
Armed police vs. Military Police (fongyun)
體育超越政治，但不越正義 (刁民公園 )

留言(0) | 引用(0)

如果我們還想抗議什麼的話

庫斯克 | 18th Apr 2008 | 政經 | (56 Reads)

在電視螢幕上看到示威者搶聖火，想到一件事，就是這大概會令大眾對不同議題的抗議的印象模糊化－－不論是西藏、胡佳、六四、上訪者、維權，全都被模糊化。

對於平日在blog上縱橫四海的人，感性上要分辨這些東西已經不易，更何況是大眾？我們都知道，公眾的印象不一定是理性的。他們看到電視上手銬五環出現了幾秒，然後是幾十秒雪山獅子旗，之後便是有人搶聖火，還有聖火隊伍好像看到什麼恐怖東西般慌忙熄火調頭上車。這個畫面一天描了幾十次，對於很多人來說，真的傷害了他們的感情。在這樣的情緒下，大概都會歸邊。

這個時候，如果我們還想抗議中國獨裁政府什麼的話，一定要很小心，不要被歸邊－－歸到大眾的敵對面，就好像李柱銘被舖地蓋地式批鬥。

在此節錄轉載johncoal的文章，寫得清楚明白：

我們在討論幾個問題：

1. 胡佳案；

2. 西藏問題；

3. 怎樣向中國表達意（異？）見。

時值奧運，所以，3可以引出幾個小問題。

3.1 哪些議題可以透過奥運向中國表達意見？

3.2 這種手法有沒有效？這種手法應否被接受？

3.3 行動上可以怎樣做？

我(johncoal)上一個POST處理的是3，而引發我去討論的，是1給我的憂慮和引出的不平等。我答的是3.1和3.2。我認為1和2都可以透過向奧運向由或表達意見，而我覺得現在的手法都應該被接受。對於3.3，我沒有回應。

倫敦和巴黎發生的事，回應的是2和3。

如果細心讀kursk兄的文章，他要處理的，也是1和3。

引起混亂的是，評論3的時候，我們往往將1和2的立場當成前題放進去回應，於是，也將他們混成同一個問題去處理。（原文）

我們都不會反對言論自由是普世價值，除非我們認為在網上議論時政被軟禁然後被監禁是合理的。

我們都很難不對自己的民族和國家有至少一點點的感情，所以我們才會如此緊張－－不論是對反對監禁胡佳，或者是反對以反對北京奧運抗議監禁胡佳。

正如方兄說，「杯葛和不杯葛的人之間，是沒矛盾的，只要大家都真心希望中國改善的話。」

也如SANDRASHEK在johncoal那邊說，「大部分的中國人對此(京奧)非常興奮和自豪，過分針對奧運，只會激起民衆的反感和反彈，這種情緒是最容易被政府利用，來掩蓋批評的聲音和其他訴求」。

我們都要很小心。尤其是如果我們想聲音得到共嗚的話，還有不被當作藏獨份子、激進份子、滋事份子，甚至愷子而說什麼都被抹殺的話。（以上幾個組別並無關係）

延伸閱讀：

請你告訴我：判決公正嗎？ (曾金燕－胡佳的妻子)
體育超越政治，但不越正義 (刁民公園 )
轉載johncoal兄的原文

留言(0) | 引用(0)

與國家發生關係的痛苦

庫斯克 | 18th Apr 2008 | 政經 | (43 Reads)

曾幾何時，概是在小一之前，我不知道什麼是國家，只知道有麥理浩牙科和英女皇壽辰假期，直至1982年戴卓爾夫人在人民大會堂外仆倒，才知道世界上有英國和中國。

印象中第一次與國家發生關係，是1984年第一次回內地，在廣州的遠房親戚家過暑假。那個夏天，剛巧是洛杉磯奧運，人人都在說什麼「零的突破」，記得一晚，全屋人圍著電視機看中國女排，大家都興奮得很，從那時候起，我和國家發生了關係。

1984年10月1日，在電視上看到中華人民共和國大閱兵，用現在內地的說法，牛b得很。原來國家的軍容如此鼎盛，心裡不免又再感到興奮。(video link)

差不多五年後，再次在電視上看到我國天安門前的「鼎盛軍容」。那時候，我從神經最深處痛起來，我真真切切的知道自己跟國家的關係－－國家就是人民，我是人民的一份子。唸小學的時候，師承一些留學台灣的老師，他們愛國，說的都是民族氣節，民族反思，那時不知道原來台灣不是中華人民共和國一部份，不過他們的愛國情懷，對小孩子的我影響不少。

1989年打後，腦海不時想起那些畫面，還是一個熱血少年的我，一邊忿恨，一邊恐懼，為的是九七倒數。有心殺敵，無力回天，大概就是這個意思。很想國土大地能夠見到好日子，人人得享Freedom from Fear，Freedom from Wants，夢想很遠。

中學時代，對國家民族多了知識性的認知，音樂課的時候，活像慈祥老媽媽的老師介紹「橄欖樹」這首歌，很好聽，歌詞很有意思。我們，不論是香港、台灣、海外的中國人，都是「不要問我從哪裡來」的中國人的種子吧。

中學時代，參加交流團，在內地交流了大半月，天天跟內地同學仔聊天，由完全不懂普通話到勉強溝通到，交換想法，由文革到改革到六四，不同而和，算是很大的文化震盪。

大學時代，是九七前夕，還是交流，看見的內地比想像中更牛，而且進化速度，超乎想像。很多問題，都好像沒有人再提了，心想，也許九七，就是一個機遇吧，也許，一切都會愈來愈好，也許，我們真的可以Free from fear，Free from want，也許，中華民國和中華人民共和國可以談判吧。

那時候，很天真很傻。大學生嘛。

其實，2008年，可能國家有很多人可以Free from want，不過也有很多人在收地之後一無所有；Freedom from frear呢？問問胡佳和他的太太曾金燕，問問無端被抓的維權律師，問問上訪的農民吧。

他們也許是「一小撮」人，但是他們也是人，是民族的一部份。沒有人有資格以任何理由奪去他們憑良心說話的憲法權利，沒有人有資格以發展的硬道理來侵犯任何個人的基本權行，什麼基本權利？

包括好像我這樣在blog中說心裡話而不被監禁的權利。

當了教師，比起在辦公室朝九晚五的日子多了思考國家問題，因為那是我的責任，去為學生製造理想的條件去思考國家。我從來沒有一面倒的說國家好好好或者差差差，我盡我的能力把不同的資料和價值觀陳述，也要求學生把思考技能應用在思考國家民族議題上。

我盡我能力從內地的雜誌、新聞、blogs、還有活生生的人得到資訊，也會留意不同立場的資料，為的只是盡量接近真相，能把比較全面的資料呈現給學生。

雖然不可能說是絕對中立，但我可說說是過得自己過得人。我只要求學生對於很多好像理所當然的事有多一點思考，思考過再認同才是真正認同。

不過，這樣做人，很痛苦。以前在強國論壇英文版的人說「你這樣不會開心」，對，我不開心，但這是我的堅持，一個在茫茫學海拾海星的人的堅持。

我說杯葛北京奧運，是，我真的杯葛北京奧運。我「冇眼睇」中共政府一邊攪奧運，一邊違反奧運精神，又違反憲法，把一個又一個良心犯關進大牢。

我痛苦，因為我跟國家發生了關係。

(4.5事件，發生在我出生的那年
來源: alliance.org.hk)

留言(0) | 引用(0)