明報通識版 14-4-2008 (節錄)

3 個大男人於網絡年輕人集中地xanga 結緣，繼而合力創辦網上電台「三師會」， 期望透過互動媒體與聽眾分享教通識科的經驗，為網絡社群開拓精彩領土， 「如果引來更多人一起crossover（交叉交流），那便發達了！」如是者，3 個來自不同學校的老師，每逢周四晚暫且放下自家的公務、私務，擠在斗室中錄製一集又一集的精彩小品。文：關詠賢圖：陳淑安

我們不過是要拋磚引玉， 引發更多的crossover， 透過有趣的課題吸引學生、老師瀏覽… ── 「三師會」

三師會緣 於2006 年中，社會企業Roundtable 發起的一個「老師談通識」網上電台直播節目，邀請John 擔起「主講」一職， 「一個人現場講一句鐘又沒break 怎搞呀？」於是John 拉攏Tommy、Kursk 一同「開咪」，逢周四晚上8 至9 時埋首「講講講」。

不到半年，3 人都對如此具規模的直播節目感到吃力，「主要是時間吧，我們都是有正職的嘛！」Tommy 說時，身邊「兩師」不住點頭。既然教務繁重，何不撒手不管？說穿了還不過是想透過網上電台這媒介，把課堂延伸課室之外。

輕鬆論通識吸引學生討論

對網絡潛能的好奇驅使3 人前行，再者，三師「講開有癮」，要拉倒又是於心不忍，結果決定來個自家製作：把網上電台搬回家！一支電腦咪、一個免費的錄音軟件、一部電腦，三師相約周四晚上在虛擬世界論通識。

節目開始了！三師會先行錄音，再把剪輯好的錄音片段放到免費網上播放工具，然後將之連結到三師會的網頁去，讓聽眾透過iTunes 等免費軟件收聽，近月用到的媒體正是廣受網民歡迎的YouTube。

最初，三師會的節目內容以通識科六大單元課程範疇為主，當六大單元都講過以後，便轉戰時事熱話，早前更推出「關鍵字大作戰」環節；三師扮鬼扮馬，以輕鬆有趣的方法演繹深奧的課題，近月更推出了北京奧運系列。

「因為我們面向學生，所以故意搞些爛gag（插科打諢），也說得淺白一點。」John 說， 「我們會從xanga 中取料，搞些投票之類。」Tommy 笑指3 人做節目時只是「吃老本」，利用教通識的經驗加以發揮，開台至今仍說不上是專業。

時間、技術、器材、場地都是三師會面對的限制， 「我們不過是要拋磚引玉，引發更多的crossover。」三師不時重申： 「我們希望透過有趣的課題吸引學生、老師瀏覽。」3 人更期望可以引來更多人一起參與， 「那便發達了！」說罷三師又是哈哈大笑。

話說回頭，三師從不向學生宣傳自已， 「怕他們將節目內容看成官方答案呀！」Kursk 說，Tommy 亦認為如果學生是因為阿sir 緣故而收聽三師會的節目，就變得沒意義了。「互聯網上的東西多靠口耳相傳，也重分享」，John期望收聽三師會的人都是自發「搵上門」的，3 人更異口同聲說「逼就沒意思啦！」然而開咪的這些日子，意見總有，如說三師會沒立場、欠深度，但John 指他們不過是要啟發聽眾的多角度思考，「我們希望能將不同層面的事物帶給學生」。Tommy 補充說，節目的內容定必要有正有反才算合適。

整理思維集體備課

堅持，還因為三師會讓3 個大男人感受到對方的支持與勉勵， 「因為常設的緣故，我們每星期都侷坐、侷諗，就算平時交流機會少，在這裏也能維持着聯繫。」Tommy一本正經的說： 「我們也可寓節目於備課。」節目中的討論、資料蒐集的過程也起了集體備課的功效， 「對，也是思維的整理。」Kursk 答腔。

眼見互聯網發展迅速，技術易於掌握，同時亦廣受年輕人歡迎，透過互聯網跟年輕人打交道，的確是最好不過，而三師早年亦是結緣於xanga， 「xanga 是時下年輕男女的集中地，那裏大部分都是火星文日記（即以俗語、自創詞彙記事）」，三師以「潮童集中地旺角」去形容xanga 這個社群，至於xangar（即xanga 用戶）更會用自家文字把如流水帳般的生活見聞寫進xanga，與其他xangar 分享。

傳媒取材網上流傳事件

「寫blog 好xanga 也好， 也是發聲、給予意見的一種。」Tommy 認為網誌本身有其社會功能， 「一些社會運動如天星、皇后碼頭事件，利用互聯網動員網民時，大概未有考慮過會有這樣強烈的反應吧！」三師認為互聯網的出現無疑讓市民有更多的發聲渠道， 但意見的好壞真假卻無從判別。

Kursk 認為，雖然裸照風波、巴士阿叔、學校欺凌等事件都是源自網上的，也引來社會關注，但傳統傳媒的位置仍不會被網誌、討論區的內容取代， 「blogger 的主要消息來源仍是傳媒嘛！」John 補充說， 「在web 2.0 的影響下，網民的聲音大了，傳統傳媒找料會找到網上去，畢竟（現實生活中）未必有這樣多的sound bite（精句）。」John認為現時在網上流傳的事件往往會成為主流傳媒取料的地方，而網上討論區的sound bite 總較大膽，也較好看。

流連別人的網誌大都是基於好奇，也就是Tommy 認為的那種「讓我睇吓你有什麼要說吧」的心態，互聯網的發展亦令人人可以擁有屬於自己的媒體，成為一時三刻的記者， 「網誌的內容或隨時變成報章的內容，到時人人都可以成為15 分鐘的主角。」Kursk 說。「也就是使用互聯網時，我們總會留下footprint（足迹）。」John 補充。

網上行為人人須負責

「資料的真與假已經不是首要的關注。現在的問題是，每人（網民）可以擁有多少力量？」互聯網上的言論真的偏激嗎？John 認為朋友間閒話家常，內容或會更大膽，搶風頭、嘩眾取寵的言論比比皆是。

「年輕人寫blog 無諗過會被放到A1（報章頭版）去吧，他們或會問，為什麼都登出來？我寫的時候沒想過嘛，但事實上，放上互聯網的東西也就是與數百萬人分享的了，只要識字的都可以看到。」Kursk 說。

又如有人認為維基百科的資料準確度有商榷餘地，與此同時又有人會相信當中錯誤會自我修復，孰真孰假至今未有定論。三師則認為，互聯網使用者往往同時擁有作者、編者跟讀者等多重身分，但不論是以什麼身分使用互聯網，總得為自己的行為負責。

「不論是在網絡世界還是真實世界，人都是要負責的。」John 指網絡世界或會予人隱了形的感覺，但現實與虛擬無異，說話講過了便會算數，在網上發表的亦然，哪管用了假名與否， 「足迹」都已經確切留下，說沒人知道，大概只是自欺欺人， 「網絡道德與現實的道德不就是同一種？」Tommy 說。

通識問與答

三師同時擁有網主、網民、教師等多重身分，不知他們如何解答以下通識模擬題？參考以下數據，試評論媒體發展會否改變市民吸收資訊的方法。

John：市民吸收資訊情况沒有改變。即時資訊傳遞工具如MSN、ICQ，及人際網絡如facebook的技術提升，網絡服務改善，令大小報章也改變了服 務模式，如增設網頁……那「互聯網」的定義是什麼呢？你會認為自己閱讀報章所設的網頁中的資訊是在「讀報」，還是瀏覽互聯網資訊呢？

Kursk：……近年互聯網的普及程度愈來愈高，上網瀏覽新聞及其他資訊的人數上升，而博客網站、視像網站及討論區興起，開始引起公眾注意，某些網上資訊 甚至引發社會議論……總括而言，互聯網的普及令公眾多了一個接收資訊的渠道，而傳統傳媒的重要性始終未被取代，兩者互相補足。

Tommy：……首先，單向的廣播模式變成互動的雙向模式，互聯網的出現使媒介出現翻天覆地的變化，從互聯網日趨普及的情况看來，資訊將由專業新聞媒介變成全民記者模式。此外，從電視日漸失去支持的數字來看，上述的情勢將成為大方向……（答案經刪節）

明報通識網設有討論區，歡迎大家對三師會的答題發表意見。網址： life.mingpao.com/20080414.htm。

三師會主持人Tommy、John 和Kursk 以通識教師角度，透過熱門議題，配合延伸閱讀，加入互動元素與大家交流分享通識教學及城中熱話等。節目重溫可瀏覽三師會網頁：hk3teachers.mysinablog.com

多謝方老師提醒：

08年3月10日，我寫了這篇文﹕屈機與後設認知(metacognition)

剛剛方老師告訴我，他在教育城見到另一篇﹕屈機與後設認知(metacognition)

標示「撰文」為XXX中學的XXX老師，文章幾乎完全一樣，沒有標明出處，日期是08年4月29日。

網誌幸災樂禍 女生被記大過

( 明報 5月26日 09:10PM)

【明 報專訊】四川地震傷亡慘重，屯門某英中中一女生早前在網誌表達意見，說「完全無覺得傷心」及災民「死多D咪好囉」，引起網民激憤，紛紛向學校投訴。女生早 前已公開道歉，但校方昨日決定向女生記大過，以示她「要為言論負責」。立法會議員張文光認為「女生需接受教育而非處分」，校方不應以學生言論的錯誤觀點 「入罪」。

該英中名校校長回應事件時指出，訓導組商議後，校方將記女生一次大過；該女生深感懊悔愧疚，經輔導及跟進後情緒已穩定。校長指出，該女生主動要求向全校師生道歉及願意接受處分，校方接納其請求，上周五早會上她已正式向師生致歉。

校方要求她日後多參與義工服務，學習關懷和付出，多閱讀心靈佳作選及定期提交報告，以建立正確人生觀。

校長說，已於早會中鼓勵全校師生接納及原諒該女生，讓她重投校園生活，該校教師、社工、教育心理學家和其家長會繼續合作，輔導和鼓勵她。

張文光認為，所有人都要為自己的言論負責，女生也需要顧及民族感情、對死者尊敬，校方有責任教導女生，但未必要記大過作為處分。他指出，該女生只是言論觀點錯誤，校方及女生可視記大過為警誡，但不應當作處罰。

*********************************************

什麼是教育？

XXX中學女生以言論入罪（無神論者的巴別塔）

昨天心情很不好，因為發現自己錯估了當前的形勢，令事情跟預計的出現很大差別。反思了一整天，我想我犯了兩個錯誤。這一篇先說第一個錯誤。

橙色＝藏獨？紅色＝愛國？

第一個錯誤是我不知道原來大部份人，不論是大人和學生都把橙色等同於藏獨，nothing else，至於什麼人權胡佳，好像是我的癡人說夢，我為了澄清自己的訴求，跟不同的同事半聊天半澄清的說了好幾遍，後來決定用內聯網發信給所有人，說明自己的觀點和穿橙色的原因。

我想我嚴重錯估了大圍人的想法，我本來以為大家應該會明白的。看到johncoal的blog，還有電視和報紙，驚訝以紅色表示支持奧運，已變成「愛國」的表態。政府的民政事務局、教育局和大企業動員一切力量，造成了一種社會壓力，迫所有人用紅衫或者貼紙表態支持傳聖火。彷彿這樣才叫做愛國。我們的奧運彷彿變成了不要問，只要信的宗教信仰，不要說異議，就算連不表態也會感受到壓力。

愛國主義節日化

其實政府今次的行動是「成功」的，它把奧運攪得像過年一般，宣傳片和歌有如新年的廣告和歡樂年年，而異議聲音則被定性為破壞奧運和藏獨，就好像過年不準講不吉利說話一樣。這種普世歡騰式的動員，把奧運、民族、國家、中央政府等等議題炒作一團，把其關係簡單化、娛樂化、神聖化，把異議的理據也簡單化，加上妖魔化，於是異議者全都變成了不愛國的藏獨份子。

市場區隔失敗

到了5月2日，穿橙色的人不單不能表達對人權自由的訴求，佔不到道德高地，還要應付不同的誤會和壓力。單是這一點，已經失敗了。到了這個時候，我必須同意alfred老師的說法，就是穿某種顏色的衣服去表達複雜的訴求，很容易被誤解，反而出現反效果。這件事上，我們即是不認同陳巧文的Free Tibet訴求，也怪不得她令大眾把所有橙衫也當了是藏獨支持者。畢竟她的傳媒曝光率比一眾穿橙衫的立法會議員和支聯會常委還要高。下一次，除了顏色之外，必須想辦法做好「市場區隔」，否則只會重蹈覆轍。

痛恨自己的笨

我痛恨自己的，是自己對形勢的錯誤理解，對於穿橙衫的行動當作一件很平常的表達意見方式，沒有好好為自己的行動打底。我必須承認，我也許很少看無線亞視、只看兩份悶報紙，還有rss閱讀器只有理念相近，擁抱普世人權價值的網誌文章，令我跟大眾脫了節。

不過，最令我驚訝的，或者是說我最笨蛋的地方，是我在當日才發現學生不知從什麼時候開始把「橙色」當了一種禁忌，「紅色」變成一種神聖像徵。感覺也許像反右運動開始之時，一個笨教師連政治氣候變了也不知道，還以為社會是＜花潮＞形容的那個情況，很天真很傻地回校上班一樣。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，We shall overcome someday。但願我們還有鬥志，繼續為公義而努力。

第二個錯誤較為複雜，是關於我對警察的期望。需要好好整理一下思路，在下一篇繼續寫。

(後記：這種鬱悶的時間，身邊的人能理解，是最大的安慰)

不過，原來連老師不貼紅色貼紙也是不可思義的(可參考延伸閱讀的故事)。

今天其實有點不開心，究竟貼貼紅色貼紙或者穿紅色衫什麼時候變成了愛國的表現？

早上學生的反應，令我意識到接著的課節必須好好跟同學們探究一下這個議題。以下是今天跟同學討論的臨時lesson plan:

因為穿了橙色衣服，我本身已經成了一件教材。一走進課室，學生起哄，問我是不是支持藏獨，為什麼不貼那貼紙，為什麼不穿紅色。

我說不如大家來一個小活動。

我在黑板上劃了一個表，一邊寫著「紅」，另一邊寫著「橙」。然後邀請全班自由提出對這兩種顏色的聯想，由我寫上去。我強調不要因為我穿著橙色衣服而有顧慮。於是出現了以下的結果（黑板上的結果是沒有次序的，這裡的是類比了的）：

　　　　　紅　　｜　　橙　　　　　　.

　　　　　奧運　　｜　　奧運　　　　　　.

　　　　　支持　　｜　　反對　　　　　　.

　　　　　愛國　　｜　　藏獨　　　　　　.

　　　　　贊助　　｜　　　　　　　　　　.

　　　　　北京　　｜　　荷蘭　　　　　　.

　　　　　貼紙　　｜　新奇士　　　　　　.

接著，我問同學，這裡的字眼有什麼相同和不同之處，然後根據他們的回答圈出了「奧運」這相同的概念，而揀出相對的概念。下一步是為他們澄清當中的概念，包括：

•  

  • 為什麼紅色代表這些東西？

  • 為什麼橙色代表這些東西？

  • 兩者有沒有矛盾？

  • 為什麼是橙色令你聯想到藏獨？

  • 如果穿橙色代表不支持奧運，那麼為什麼他們要不支持奧運？

  • 承上題，如果不支持奧運，是不是一定支持藏獨？如果不是，他們可能有什麼其他訴求？

  • 倒轉來問，你有沒有想過，奧運是不是一定要支持的？為什麼？

  • 為什麼你認為穿紅色或者貼貼紙代表愛國？不穿或者不貼又代表了什麼？

  • 什麼是愛國？

  • 你認為穿紅和穿橙的人，是否符合你對愛國的定義？

也許因此為他們對這個議題實在有很多想知的東西，所以表現得很積極，大部份人都認真回答我的提問，也有人提出新的提問。

正如所有人文學科老師接受師訓時所學，雖然我可能有明顯立場，可是我會盡量提供不同的資料和機會給他們自行探討議題內容，從而得出結論（或者得不出也可以）。

當然，我不可能完全中立，而我身上的橙色衫也可能令同學只答以為我會喜歡的答案，不過這班學生都明白我的原則是討論的時候只要是認真思考過的，什麼也可以說，不會影響印象分，而我相信他們真的feel comfortable說出自己的想法，不怕我不高興。

後來，我加入了一些輔助資料和提示問題，包括：

•  

  • 奧運對我國有什麼意義？

  • 那些提議穿橙色的人究竟在說什麼？（參考相關網頁資料）

  • 今次聖火傳遞，傳媒如何處理當中的正面和負面新聞？

最後，我沒有要求他們表態什麼，只是希望他們細心思考為什麼他們會收到紅色貼紙，如果想貼或不想貼，是什麼原因；我們說的愛國，什麼是，什麼不是愛國，認真想清楚。經過思考、有承擔的愛國，才是真正愛國。

參考資料：

Oulton C, Day V, Dillon J and Grace M (2004) "Controversial issues - teachers' attitudes and practices in the context of citizenship education", Oxford Review of Education, 30(4): 489-507

延伸閱讀：

你今日紅色黑色定橙色？(johncoal)

猜一猜這是什麼地方？

開估：

這是安徽阜陽市穎泉區辦公樓

最初在國內論壇看到，以為是惡攪，不過再Google一下，從權威消息來源得知是真的－－

• 阜陽市潁泉區太無恥，推了學校建“白宮”！--中國共產黨新聞--中國共產黨
• 阜陽"白宮案"：豪華辦公樓為何多年未見查處回應_時政頻道_新華網
• 安徽阜陽市頗有爭議的“白宮”主人張治安_新華網四川廉政頻道   

其實這個白宮(左圖)加國會山莊(右圖)的混合體的建築風格不是什麼值得批判的東西，不過其收地、建設、集資手法的確有問題（不是我說的，是中國共產黨新聞說的）。而且，一個地方的政府大樓建築風格，跟當地文化、意識形態、經濟現實相距太遠，便是問題。可以想像一下，那所因為學校被拆而要到六十年代校舍上課的學生，或者一批貧農要到「白宮」上訪，那景象會是怎樣。

其實到北方旅遊的時候，也留意到一些很小城市，會出現跟城市規模不符的政府大樓，例如威海市的小布達拉宮（那次本來去看北洋海軍遺址，怎料看見布達拉宮）。

不同城市的領導爭相建立政績工程，八仙過海，各展神通，造就了不少世界之窗式的「奇觀」，算是另類的旅遊資源了。

不過，其實這個「白宮」值得全國人民留意的地方不是其造價和風格，而是....

• 安徽阜陽辦公樓仿白宮舉報人獄中蹊蹺死亡（圖）_資訊_鳳凰網
• 阜陽豪華辦公樓舉報人死亡續:家屬再遭官方恐嚇_網易新聞中心

Quarantine (remake of "REC") - 期待中的恐怖片

"REC"這套西班牙恐怖片，未拍好便給荷里活買了版權重拍(改名為"Quarantine")，於是原裝版和remake版面世時間相差一足一年。

故事是玩死亡習作(Blair Witch Project)和末世凶煞(Cloverfield) 「類真實」電影概念，故事講述一個女主播和她的攝影師跟隨一隊消防員，拍攝他們的日常工作，怎料這隊人進入了一幢住宅大樓之後，遇上了出了問題的「人類」，於是政府把這幢大樓進行防疫隔離，防疫人員進入大樓之後找出了電視台的錄影帶，電影的內容就是那盒錄影帶的片段。

這 種第一身實況電影，由死亡習作的成功開始，其感覺很像第一身射擊(FPS)的電腦遊戲如Doom和Half-life，加上生存恐懼系列遊戲 (survival horror)如生化危機(Biohazard, aka Resident Evil)和Silent Hill，對於天天打機的新一代觀眾來說，很有「親切感」。

也 許因為REC這套電影受到不少人注意(而且版權enforcement較少，也可能是宣傳策略)，我們很容易在youtube找到電影的某些片段。關了燈 開大音效看，頗為恐怖。不過，小心找出了spoiler片段，畢竟這電影也是玩twisted ending的。嗚嗚....我看了距離結局不遠的一幕......

香港會不會上畫？木宰羊。

連結：

REC官方網頁
bloody-disgusting.com關於REC的英文介紹

在這個時候，如要保持精神健康和工作效率，除非你的工作本身就是要不停看有關的資訊（如記者、人文學科教師），否則應該減少一點吸收量，多點呼吸新鮮空氣。

關於討論區和blogs的討論，有趣的是我們本身不能避免的被歸邊或自行歸邊，走進了「左-中-右」或「自由-中間-國家」*(在此國家不是貶義字)的思維模式。這些不同的思維模式其實未必互相排斥，更不應是敵我矛盾，只不過是各自的核心價值和著眼點不同。

為了保持本blog一貫的容易消化原則，我嘗試把「自由派-國家派」兩方價值的「同」和「異」列出分析。

同

建立大國風範、改善人民生活、改善國民素質、國家和人民不受誹謗、和平、友愛、體育精神等等

異

自由派核心價值：偏向個人基本權利和自由

國家派核心價值：偏向集體福祉的發展

自由派著眼點：人權、平等

國家派著眼點：發展、強國

可 是，核心價值和著眼點的意思是人們對什麼特別敏感，特別有所堅持，而自由派和保守派的著眼點並不互相排斥，只是論述過程中強調的東西不同。例如自由派很少 會說有發展不重要，反而發展令人民素質提升，對人權平等會有更大的要求；又例如保守派也不會說發展過程中犧牲一些和平表達意見的人的自由是應該的，他們強 調發展的時候，只是對政府不公義的行為少一點意見，不代表他們同意。

衝突點

不過，說沒有衝突是自欺欺人的。不同意見的衝突點包括：

1. 西藏問題、台灣問題

我們能不能容忍同情藏獨和台獨運動的言論？

這在不少人心目中是不能討論的神聖觀念，所以每當有異議出現的時候，漢奸、買國賊的帽子便滿天飛，衝突隨之而起。

可是，這個世界又有什麼是真理？如果世上沒有絕對的真理，那麼我們是否應該心平氣和一點，以理性和邏輯去討論什麼才是接近真理的道理？

就好像johncoal的學生一樣，很認真的做了一個關於台灣問題的專題研習，覺得有一點點同情台獨支持者，所以覺得不安，這種理性vs感性的掙扎和思考，其實是一個盡責公民應有的心路歷程。沒有經過這掙扎和思考，我們說的大是大非，都是沒意思的口號。

2. 人權問題

對 於一些自由派來說，他們的核心價值就是人的基本權利不容侵犯，政府不能以言入罪，就如男人不能強姦女人一樣重要。於是，一個住在北京，有一妻一女的維權人 士因為發表異見而被判監，對於擁抱人權價值的人來說，就好像一個住在北角，有父母和男友的blogger因為反對特區政府而被判監一樣叫人憤慨。

對於國家派來說，他們大概不會覺得胡佳是「抵死」的。不過，他們或會少提胡佳，也不會因此而更痛恨政府。有些人會說國情不同，現在是發展的關鍵時刻，不容有一點的差錯，現在我國發展得很好，每個社會都有不公的現象，我們或會接受政府做得不完善的地方。

於是，在自由派眼中，保守派竟然容忍政府侵犯公民的憲法權利，這種容忍其實是縱容，只會令不公義擴大。所以，「愛國者的責任就是保護國家不受政府侵犯」（托馬斯．潘恩）。

不過，在國家派眼中，自由派就然為了個別的人權問題，抹殺政府為了國家進步所作的努力。每個國家都存在問題，包括西方大國，為什麼就是要固執於這些人權案、維權事件跟大家對著幹？在這個關鍵時刻，「不要問國家能為你做什麼，先問你能為國家做什麼」（約翰．甘迺迪）。

我們可以求同存異嗎？

沒有國家是完美的，每個國家都有壞透的地方，為什麼我們偏偏要挑自己的國家來批評？答案就是因為這是我們自己的國家，這是我和我的將來的子女生活的國家。

我們不想攪垮舊中國的特權階級和土豪劣紳再現，所以我們關注陳良宇案、周正毅案；所以我們關注各地的維權行動。

我們不想再來一次八年抗戰，於是我們在爭取國家的發展。

更不想再來一次文化大革命，於是我們在努力提升民智和人文精神。

也不想再來一次六四，也不想我們自己、朋友、學生、子女因為和平表達意見而喪命或被捕，所以我們要求尊重人的憲法權利。

每 每當我們以為我們相信的是真理的時候，反對的意見便會變成異端，被標籤打壓。諷刺的是，我們以為是真理的東西，可能根本不是真理。正正因為我們（尤其是政 府）不可能全知全能，所以容納不同的意見的胸襟和法制極之重要，這些不同的意見，有時候會是社會的救命丹，也可能是民族復興的希望。

我們都希望我們的國家能夠進步，進步的希望就在我們的理性思考。

最後，但願我們少一點帽子，多一點討論，堅守對言論自由的尊重。我希望我的學生如此，也希望我們都是如此。

延伸閱讀：

用價值回應價值（閭丘露薇）

憤青與反憤青（kykyky）

甚麼是人權（1-555-CONFIDE）

甚麼是愛國（1-555-CONFIDE）

留法學生李洹的演講（sandrashek）
雖然不盡同意這篇演講的說法，不過還是值得參考一下論者的想法

* 修改：先前使用「保守派」一詞，似乎未能反映文意，本來使用保守派一詞是指政治思想偏右，傾向支持國家意志及保守主義的一方，近似美國共和黨支持者的政治光譜。現改為「國家派」，是為了避免讀者對「保守」一字的負面聯想。稱呼改變了，不過文意不變。(24/4/08)

轉載自文匯報網站： 最新調查

在全球強烈抗議壓力下，CNN在其網站上就卡弗蒂辱華言論發表了簡短聲明，聲明中雖出現道歉字樣，但實則在為卡弗蒂辯解。請問你如何看待此事： 可恨卡弗蒂侵犯人權。卡弗蒂批評美國政府是其作為一個美國新聞從業者，進行的輿論監督，但這並不代表他就可以隨意批評中國政府、侮辱中國人民，新聞自由不能作為其侵犯人權的借口，強烈要求CNN及卡弗蒂道歉。 可憐卡弗蒂不過是貪錢。他一直在CNN扮演著用語刻薄、滿懷怨恨的老頑固角色，作為一個靠收視率生存的行業，其「臭大嘴」為自己和CNN搏出位，只不過想通過過激言論提高收視率，增加廣告收入而已。   不是copy and paste時漏了其他選擇－－這個根本稱不上是「調查」，而是網上批鬥活動，讓你選擇兩組詞句痛罵卡弗蒂。

我的中二學生設計的問卷題目肯定比它高質素十倍。可惜中二的試卷不是我負責，否則一定會把它用作案例，考問卷設計技巧。

想看結果嗎？

連結：調查結果

我們可以這樣說：

約84%受訪者「要求卡弗蒂道歉」

約16%受訪者「認為卡弗蒂臭大嘴是為了搏出位」

可是認為認為卡弗蒂臭大嘴是為了搏出位的人，不能要求他道歉。

也許看文匯報的讀者，是沒有認同、接受、原諒卡弗蒂或者不覺得他是一回事的選擇權吧。

文匯報，哈哈，他們在出國家的糧呢。

方老師說我改用了「沒有人權，不要奧運」，"避免用「杯葛」這個令人誤會或引發情緒的詞語"(link)。

是的，大家看到「杯葛」一詞，基本上已經歸邊，杯葛＝誤解＝藏獨＝反華，不要說呼籲無效，就連討論也很難。

我說的「沒有人權，不要奧運」，其實是呼應被判監的維權人士楊春林的「要人權不要奧運」口號，不過加上了「沒有－不要」的條件，呼應我國政府承諾改善人權的「良好願望」。

道理就是這樣，我們是國民，也是觀眾，也是消費者，我們有權選擇支持什麼、看什麼、買什麼。我們沒有義務開電視看奧運，也沒有義務買福娃。政府不守改善人權的承諾，網上寫幾篇人權文章、或者呼籲一下要人權不要奧運，便要拉去坐牢，如果我們因為同情失去自由的良心犯，以及他們被監視的妻兒，而對為政權塗脂抹粉的宣傳感到氣忿的話，不開電視、不去搖旗、不買福娃有什麼錯？錯在面對自己的惻隱之心嗎？

當然，呼籲不要奧運的行動，可能很天真很傻，也可能沒什麼實質效果，那不打緊。我呼籲的，不是說一定要杯葛什麼，也不是要立即見到什麼成效，而是

希望是大家面對自己的惻隱之心和對公義的追求，

還有，

小心被舖天蓋地的宣傳沖昏了頭腦，忘記了保護人民的憲法權利，是這個政府的責任。

• 「由北京舉辦奧運會將有助於中國的人權事業發展。」北京奧申委副主席劉敬民，2001年4月
  
  
• 「它(北京奧運會)有助於推動經濟和社會事業的發展，也能進一步促進我國人權事業的發展。」前北京巿長及現北京奧林匹克運動會組織委員會主席劉淇，2001年7月13日
  
  (資料來源：http://www.ihlo.org/prisoners/zh/)
  

最後幾句話。

不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡....

苟活者在淡紅的血色中，會依稀看見微茫的希望；真的猛士，將更奮然而前行。

(魯迅：紀念劉和珍君)



讓我們都記念被以言入罪的胡佳。

在電視螢幕上看到示威者搶聖火，想到一件事，就是這大概會令大眾對不同議題的抗議的印象模糊化－－不論是西藏、胡佳、六四、上訪者、維權，全都被模糊化。

對於平日在blog上縱橫四海的人，感性上要分辨這些東西已經不易，更何況是大眾？我們都知道，公眾的印象不一定是理性的。他們看到電視上手銬五環出現了幾秒，然後是幾十秒雪山獅子旗，之後便是有人搶聖火，還有聖火隊伍好像看到什麼恐怖東西般慌忙熄火調頭上車。這個畫面一天描了幾十次，對於很多人來說，真的傷害了他們的感情。在這樣的情緒下，大概都會歸邊。

這個時候，如果我們還想抗議中國獨裁政府什麼的話，一定要很小心，不要被歸邊－－歸到大眾的敵對面，就好像李柱銘被舖地蓋地式批鬥。

在此節錄轉載johncoal的文章，寫得清楚明白：

我們在討論幾個問題：

1. 胡佳案；

2. 西藏問題；

3. 怎樣向中國表達意（異？）見。

時值奧運，所以，3可以引出幾個小問題。

3.1 哪些議題可以透過奥運向中國表達意見？

3.2 這種手法有沒有效？這種手法應否被接受？

3.3 行動上可以怎樣做？

我(johncoal)上一個POST處理的是3，而引發我去討論的，是1給我的憂慮和引出的不平等。我答的是3.1和3.2。我認為1和2都可以透過向奧運向由或表達意見，而我覺得現在的手法都應該被接受。對於3.3，我沒有回應。

倫敦和巴黎發生的事，回應的是2和3。

如果細心讀kursk兄的文章，他要處理的，也是1和3。

引起混亂的是，評論3的時候，我們往往將1和2的立場當成前題放進去回應，於是，也將他們混成同一個問題去處理。（原文）

我們都不會反對言論自由是普世價值，除非我們認為在網上議論時政被軟禁然後被監禁是合理的。

我們都很難不對自己的民族和國家有至少一點點的感情，所以我們才會如此緊張－－不論是對反對監禁胡佳，或者是反對以反對北京奧運抗議監禁胡佳。

正如方兄說，「杯葛和不杯葛的人之間，是沒矛盾的，只要大家都真心希望中國改善的話。」

也如SANDRASHEK在johncoal那邊說，「大部分的中國人對此(京奧)非常興奮和自豪，過分針對奧運，只會激起民衆的反感和反彈，這種情緒是最容易被政府利用，來掩蓋批評的聲音和其他訴求」。

我們都要很小心。尤其是如果我們想聲音得到共嗚的話，還有不被當作藏獨份子、激進份子、滋事份子，甚至愷子而說什麼都被抹殺的話。（以上幾個組別並無關係）

(4.5事件，發生在我出生的那年
來源: alliance.org.hk)

1. 我會很難找到男朋友，因為我身高六呎一。
2. 我可能會做model，因為我身高六呎一（而且腿長46寸）。
3. 我仍然會杯葛奧運。
4. 我不可能是理想女友，因為太自我。
5. 我會因為對家國社會大事太關心而被認為不可愛。
6. 我會因為不夠八卦而埋不了堆。
7. 跟妹妹打架和吵架的慘烈程度應該增加十倍。
   
8. 我會讀某女校或者聖XX男女中學，而且應該繼續得到老師注意。
9. 我大概會是一個記者或者教師。
10. 我上洗手間的時間會倍增。
11. 家中的護理用品將由一兩支變成一二十支。
12. 我會不喜歡梁詠琪，不過會更喜歡茱迪科士打。
13. 我大概會跟一個跟正版的自己差不多的男人一起，然後互相折磨至死。
14. 我不會支持拜仁和簡尼，因為簡尼拋妻棄子。
15. 我會把花在相機、飲酒和拍拖的錢花在衣服和化妝品上，而且不能像現在般卡數月月清。
16. 我會把花在Winning, Civilization和Medal of Honor殺敵的時間用來裝身、行街和理髮。
17. 我依然會不停看書，不過會少看一點政經社書籍，多看一點文學作品。
    

請貼在你的blog上： 沒有人權 不要奧運

方法二：到這裡下載banner圖片，再上載回你的blog或facebook。